När du ser den snabba förändringen av mode, lanseringen av nya dyra klockor och försvinnandet av föråldrade tillbehör utan ett spår, ställer du ofrivilligt frågan: vad händer med de osålda varorna? Kanske säljer de det till reducerat pris eller ger det till de fattiga? Läs vidare för att lära dig om det svåra ödet för prestigefyllda föremål som finns kvar på hyllorna.
Varför bränns trendiga samlingar?
Dyra märken, som av olika anledningar tappat i värde, förstörs. Detta förklaras av tillverkarens marknadsföringspolicy. Initiativtagarna till detta barbariska (ur samhällets synvinkel) förfarande citerar följande skäl:
rädsla för att förlora den höga statusen för sina produkter, eftersom de bör förbli tillgängliga endast för en snäv krets av konsumenter;- på samma grund är produkten inte avsedd för välgörenhet;
- föremål som bjuds ut till försäljning kan köpas av smarta återförsäljare som kommer att försöka lämna tillbaka dem till företagets butik och kräva återbetalning;
- Företagens egna anställda kan också ta till knep: skriva av produkter och sedan lägga ut dem till försäljning på Internet;
- Amerikanska företag kan få tillbaka en del av sina kostnader på detta sätt: enligt lag får de tillbaka upp till 99 % av skatter och tullar som betalats för varor (om förstörelsen av osålda produkter utfördes under tullens kontroll).
Viktig! Antingen fullständig förstörelse eller skada på varorna så mycket att de inte kan användas kan gälla.
"Kampen" med resterna och dess skäl
Alla manipulationer utförs i hemlighet, på något av följande sätt:
- detaljhandelskedjor lämnar tillbaka de modeller som finns kvar på hyllorna till tillverkaren, och han gör sig av med produkterna på egen hand och kompenserar motparten för deras fulla kostnad;
- Ett avtal upprättas mellan butiken och företaget, enligt vilket, efter en viss tid, saker görs oanvändbara av de anställda på själva butiken.
Den främsta orsaken till överlager är överproduktion, eftersom märkesvaror har oöverkomliga priser, så bara mycket rika människor kan köpa dem. Dessutom påverkas detta av:
Kort produktlivscykel. Mode är flyktigt, konkurrensen är hög, och mot denna bakgrund byts föråldrade produkter ut ibland varje vecka.- En separat faktor är aktiv kamp mot korruption i många länder, till exempel i Kina, där det är lagligt förbjudet att ge dyra gåvor till tjänstemän. Efter detta minskade försäljningen av prestigemärken markant.
- Tillverkningsfel kommer också att fungera som skäl för bortskaffande.
- Om köparen inte gillar varan på något sätt och lämnar tillbaka den till butiken likvideras den som regel.
Hur började det hela?
Företag annonserar vanligtvis inte om förstörelse av sina varor.De förstår att detta kommer att orsaka en negativ reaktion från allmänheten. Om sådana fakta kommer fram är det i regel ett läckage av sekretessbelagd information.
Det är okänt när och av vem denna process lanserades. Men de flesta designhus och lyxtillverkare gör detta regelbundet.
Vilka märken förstör överblivna samlingar?
Välkända företag som har ertappats med att likvidera lyxvaror:
Victorias hemlighet;- Dior;
- Chanel;
- Versace;
- Nike;
- Burberry (tillverkar modeaccessoarer, kosmetika och kläder);
- Louis Vuiton (säljer dyra väskor);
- Richemont (äger klockmärkena Cartier och Montblanc);
- H&M (fashionabla klädkollektioner);
- Cavalli (säljer ett brett utbud, från olika accessoarer till handväskor);
- Celine (designhus).
Exempel på lyxvaror som går till spillo
För cirka tio år sedan utbröt en skandal i New York: mitt i vintern upptäckte en student nära butiken hos det svenska företaget H&M ett tungt paket fyllt med varma kläder. Hela produkten var fullständigt skadad: flisad och skuren. Flickan publicerade bilder på Internet som orsakade en storm av diskussioner. Företagets rykte var på randen, varefter tillverkaren rättade till sig och började skicka de olagliga varorna antingen för bearbetning eller till försäljning till reducerat pris.- Burberry har avslöjat att det har bränt överblivna kosmetika och kläder i flera år. Denna siffra nådde cirka 30 miljoner dollar per år. Detta är ett sällsynt fall när fakta om likvidation inte var dolt.
- Nike-tillverkaren ertappades med att skada en försändelse sneakers 2017, när förbipasserande hittade hundratals par strimlade skor insvepta i enorma förpackningar nära företagets butik på Manhattan.
- Richemont, ett företag som säljer dyra klockor, köper sina varor från butiker och förstör dem sedan. Bara under 2018 kasserades produkter för nästan 600 miljoner dollar.
- Tillverkaren av exklusiva handväskor Louis Vuiton skickar årligen resterna av sina produkter till elden. Men ett undantag gjordes för dess anställda, som kan delta i sluten budgivning. Det finns bara ett villkor: den köpta varan är märkt och förbjuden för återförsäljning.
Allt om att skydda immateriella rättigheter
Säljare av prestigefyllda varumärken är ett av huvudargumenten för att likvidera samlingar ring skydda din upphovsrätt. De fruktar att varor kommer in på andra, billigare marknader och som ett resultat kommer priserna att krypa ner, en ström av skickliga förfalskningar kommer att strömma in och varumärkets status kommer att kollapsa mot denna bakgrund.
Idén om immateriella rättigheter tog lång tid att utvecklas och tog sin slutgiltiga form vid Stockholmskonferensen 1967. Det stod i hennes beslut upphovsmannen har ensamrätt till sin uppfinning, och staten måste ge honom skydd, inklusive från skrupelfria konkurrenter.
I denna fråga har upphovsrättsinnehavarna av prestigefyllda produkter inga fördelar eller skillnader - deras officiellt registrerade märken är helt skyddade från alla attacker. Det är bara deras ägare som bestämmer hur de producerade samlingarna ska kasseras.
Är förstörelsen av lyxvaror barbarisk eller nödvändig, låt läsaren bestämma själv. Det är dock klart att denna process kommer att fortsätta, eftersom sådana handlingar inte bryter mot lagen. Protester från aktieägare och miljöpartister förändrar inte situationen. Företag kan hantera den tillverkade produkten efter eget gottfinnande.I sällsynta fall kan utbredd publicitet och offentlig kritik tvinga ett företag att ändra sin policy.
0
